Labs

Comparar embeddings faciais sob criptografia homomórfica é numericamente gratuito: o erro fica de sete a onze ordens de grandeza abaixo do que alteraria uma decisão biométrica, reproduzível um mês depois. O custo está em outro lugar: o esquema multipartidário disponível exige todas as partes para decifrar, a perda de uma chave é irrecuperável por meio criptográfico, e o desempenho no ambiente de referência nunca foi medido. Por isso o cofre é pesquisa, e o produto usa custódia centralizada.

Método: Gate de validação com seis critérios fixados antes de rodar, sobre CKKS em OpenFHE 1.5.1 com bindings Python, em ambiente travado. Cinco medições passaram: bindings, protocolo multipartidário com três partes em cem execuções, precisão de distância e de produto interno em dez mil pares de dimensão 512, e reprodutibilidade após 28 dias. O critério de desempenho não foi medido no protocolo previsto e o de verificação independente não foi feito.

Fonte: Gate de validação e código reproduzível da Hummand (repositórios de pesquisa, privados). OpenFHE v1.5.1, openfhe-python 1.5.1.0.24.4, Ubuntu 24.04, Python 3.12. Medições de 2026-05-03, 2026-05-15 e 2026-05-31.

Com dado humano real, a dinâmica de mouse separa pessoa de script simples quase perfeitamente e cai a um terço da taxa de acerto contra um replay suave do próprio movimento humano; a dinâmica de teclado vai ao acaso. Observação passiva não distingue uma cópia competente do original, então o sinal passivo serve para decidir quando desafiar, nunca como prova de presença.

Método: Três conjuntos públicos de dado humano (mouse livre, teclado com texto fixo e teclado com texto livre) contra scripts em quatro níveis de sofisticação, mais um replay suave de traços humanos reais, validado por um portão que confere se ele preserva a microestrutura do movimento. Métrica no ponto de operação: taxa de acerto de humano com falso alarme de no máximo 1%, avaliada por sessão e entre pessoas, com a pior pessoa como indicador. Sem conteúdo de tecla capturado; sem juntar conjuntos numa classe só.

Fonte: Bancada de medição da Hummand (repositório privado). Dados humanos: Balabit Mouse Dynamics Challenge (mouse), Killourhy e Maxion, CMU (teclado, texto fixo), e Dhakal et al., Aalto 136M (teclado, texto livre). Medição de 2026-06-27.

Seis frases para a supervisão de sistemas de IA: máquinas vão agir mais rápido do que qualquer pessoa consegue acompanhar, e o desenho parte daí; delegar tem um humano de origem, um limite declarado e um caminho de volta; um alerta é o instante em que a atenção humana é chamada; prova, não confiança; dizer o limite é parte do produto. Nada aqui foi medido: é uma posição.

Método: Documento de posição, sem medição. Derivado do documento de início do TheAlert (19 de setembro de 2026), publicado antes da prova técnica por decisão do fundador em 21 de setembro de 2026. Esta nota é uma exceção declarada ao critério das notas: registra o que o TheAlert promete sustentar, não o que foi aprendido com método.

Fonte: Manifesto em thealert.io. Documento de início do TheAlert e o registro de decisão datado da Hummand (internos). Linha de agentes em labs.hummand.com.br/notas/mandato-presenca-e-circuit-breaker-para-agentes e labs.hummand.com.br/notas/portao-que-avisa-e-portao-que-exige.

Um portão que aconselha o agente depende da cooperação dele. Um executor que exige o recibo assinado não depende de nada, e a autoridade de um agente pode ser derrubada por um ato humano, sem nenhum acesso à máquina onde ele roda.

Método: Desenho sobre o primitivo de ato já existente: mandato com escopo, ato delegado e recibo humanproof/1 assinado, verificável offline. Executor de referência e adaptadores para quatro frameworks de agente, com banco de ensaio determinístico comparando um portão advisory e um portão exigente.

Fonte: Especificação, implementação e banco de ensaio da Hummand (repositórios privados). Formato do recibo em labs.hummand.com.br/notas/o-formato-humanproof-1. Chave pública em gateway.hummand.com.br/.well-known/humanproof/keys.json.

Num banco de ensaio determinístico com sete formas de chamada, o portão que apenas avisa deixou passar seis. O executor que exige o recibo assinado deixou passar uma, a correta. O advisory parou exatamente o chamador que já ia parar sozinho.

Método: Banco de ensaio determinístico, sem modelo de linguagem e sem rede. Sete comportamentos de chamador, do correto ao replay, recibo de outro pedido, recibo vencido e ação sob mandato revogado, contra dois portões que fazem a mesma verificação e diferem só no que fazem com a resposta. Recibos assinados com chave de teste, resultado reproduzível e travado por teste automatizado.

Fonte: Banco de ensaio da Hummand (repositório privado). Desenho descrito em labs.hummand.com.br/notas/mandato-presenca-e-circuit-breaker-para-agentes.

Um recibo assinado que só carrega hashes e que um terceiro verifica offline, com criptografia padrão e encadeamento por cliente, é suficiente para um regulador conferir um ato sem confiar na Hummand.

Método: Especificação do formato sobre RFC 8785, ECDSA P-256 e SHA-256; implementação única em Rust usada no servidor, no verificador de linha de comando e nesta página; vetores de teste fixos conferidos a cada mudança.

Fonte: Especificação e implementação da Hummand (repositórios privados); verificador em labs.hummand.com.br/verificar; chave pública em gateway.hummand.com.br/.well-known/humanproof/keys.json.